案件背景介紹原告為無錫的一家公司，被告為國家工商局商標評審委員會（商評委），而第三人為江陰的一家公司。因本案涉及商標注冊的合法性問題，故商評委成為本案被告，但實際的爭議是發生在原告和第三人之間。原告與

　　商業秘密是現代企業核心競爭力的重要組成部分，隨著資訊產業的發展,對商業秘密的侵害越來越突出。本文通過分析本所代理的一則商業秘密侵權訴訟，針對其中遇到的法律問題提出相應的法律建議，從而希望對廣大企業

〔案情簡介〕上海某裝潢制品有限公司（以下簡稱“Ａ公司”）是日商投資設立的，專業生產窗簾軌道的企業，其生產的Ａ品牌窗軌因其品質優良，被人民大會堂、經貿大廈等選用，由于Ａ品牌窗軌的良好信譽，社會上假冒者不

專利法當中的“禁止反悔原則”即是指，在專利申請的審批過程中，申請人針對其專利申請作出的修改和針對國家知識產權局作出的審查通知做出的意見陳述有可能會對其專利權保護范圍產生一定限制作用。這種限制作用體現在

“公知技術抗辯”，又稱“現有技術抗辯”、“自由公知技術抗辯”等，是指被控侵權人提出其被控侵權技術方案系與已有公知技術方案完全相同或實質相同的技術方案，在此情況下，即使被控侵權技術方案落入了涉案專利的權

從一案例看說明書對權利要求的解釋
 ——李東輝
 
案情介紹
陳先生就一種“清潔工具”向國家知識產權局申請實用新型專利，不久便授權予專利權，其獨

專利無效宣告程序中公知常識的濫用將受到限制
 —— 李東輝 律師
 在發明或者實用新型專利無效宣告程序中，當評判該專利權的創造性時，經常會涉及公知常識的應用問題。雖然，《審查指南》規定請求人主張公

 德國某公司于1995年6月向中國商標局申請注冊“BOSS”商標（即引證商標），核定使用在第25類的服裝，鞋，帽等商品上。王某在2003年12月就“波士柏比尼”商標申請注冊（被異議商標），指定使用在第

 原告是國際知名的縫紉設備等機械電子產品制造企業，在中國設立了多家全資子公司及合資公司，均被授權使用原告企業名稱中的字號，其字號在相關領域具有相當高的知名度。被告深圳某公司以其大股東的名義在香港設立了

　　原告為瑞士某鐘表公司，委托我所就一項商標申請提出異議，商評委經審理裁定被異議商標由中文構成，引證商標由字母組合構成，雙方商標文字構成、含義、呼叫、外觀不同，不構成近似商標，關于被異議商標復制、摹仿